Öko-Luxus und Klimagerechtigkeit: Der schwierige Weg der Klimaaktivisten

Der Hubschrauber setzt lautlos auf; nur ein sanftes Kräuseln bewegt das spiegelglatte Wasser darunter. Ein Milliardär in Leinen und Designersandalen steigt aus. Statt Paparazzi empfängt ihn eine junge Klimaaktivistin mit einem Klemmbrett aus Bambus und einem breiten Lächeln. Dahinter liegen Villen mit Solardächern im Dschungel, eine Bio-Cocktailbar und ein Infinitypool mit Blick auf eine unberührte Lagune. Stolz zeigt die Aktivistin auf einen unauffälligen Bildschirm, der die CO₂-Einsparungen in Echtzeit anzeigt. Der Milliardär nickt, bestellt ein pflanzliches Ceviche und veröffentlicht ein Sonnenuntergangsfoto mit dem Schlagwort #RegenerativerLuxus.

In den sozialen Medien verbreitet sich das Video bereits rasant.

Für die einen ist es die Zukunft. Für die anderen ein Schwindel.

Wenn Öko-Luxus und privater Butler den Planeten retten sollen

In grünen Kreisen lautet das neue Schlagwort nicht mehr „Verzicht“, sondern „Synergie“. Klimaaktivistinnen und Klimaaktivisten, die sich früher an Ölplattformen ketteten und Autobahnen blockierten, sieht man heute mitunter bei der Eröffnung luxuriöser Öko-Resorts, die von Superreichen finanziert werden. Die Botschaft dieser Orte ist verlockend: in Bio-Bettwäsche schlafen, den eigenen Fußabdruck ausgleichen und mit einem reineren Gewissen abreisen, als man angekommen ist.

Auf den ersten Blick profitieren alle.

Für viele wirkt es allerdings wie ein Schlag ins Gesicht, wenn jemand auf einem Teakholzdeck mit Champagner anstößt und dabei über die Grenzen des Planeten spricht.

Auf einer abgelegenen Insel der Malediven ist ein solches Resort zum Sinnbild dieser neuen Ära geworden. Jede Villa verfügt über ein eigenes Tauchbecken und Solardach sowie Zugang zu einer „persönlichen Nachhaltigkeitsbetreuung“. Zwischen Yoga und Tiefengewebsmassagen können Gäste Termine zum Pflanzen von Mangroven buchen. Nach eigenen Angaben ist das Resort CO₂-negativ und finanziert mit jeder Buchung die Wiederherstellung von Korallen und örtliche Schulprogramme.

Ein Video, in dem eine europäische Klima-Influencerin auf dem Deck über dem Wasser einen Vortrag im TED-Stil hält, wurde millionenfach angesehen. Darin erklärte sie, der milliardenschwere Eigentümer habe zugesagt, 90 % der Insel naturbelassen zu halten und einen Teil der Gewinne erneut in den Meeresschutz zu investieren.

Die Kommentarspalten liefen heiß. Eine Hälfte applaudierte, die andere schrieb von „Öko-Feudalismus“.

Bei diesem Konflikt prallen nicht nur Zahlen aufeinander, sondern vor allem Symbole. Jahrelang sprach die Klimabewegung von Grenzen, Genügsamkeit und sogar Entsagung. Nun bedient sich ein Teil von ihr plötzlich der Sprache des sorgfältig inszenierten Luxus und der „grünen Renditen“. Der Gedanke dahinter ist einfach: Wenn die Rettung des Planeten enorm profitabel ist, fließt Geld schneller in Lösungen, als die Regulierung Schritt halten kann.

Kritikerinnen und Kritiker halten dagegen, dass Bambus und Recyclingglas am Kernproblem der Ungleichheit nichts ändern. Für sie sind solche Orte ein Klima-Versailles, sicher oberhalb der Flutlinie.

Die Befürwortenden erwidern, dass Reiche ihr Geld ohnehin ausgeben. Es sei daher besser, es für etwas einzusetzen, das nachweislich Gutes bewirkt.

Die heikle Kunst, Öko-Luxus nicht heuchlerisch wirken zu lassen

Hinter verschlossenen Türen gehen Aktivistinnen und Aktivisten, die solchen Partnerschaften zustimmen, nach einer stillen Methode vor. Die erste Regel: keine reine „grüne Schaufensterdekoration“. Bevor sie ihr Gesicht oder ihr Anliegen zur Verfügung stellen, verlangen sie vollständige Energiedaten, Angaben zu Baumaterialien und Dienstverträgen sowie Vereinbarungen mit den örtlichen Gemeinden. Manche bestehen auf einem Vetorecht bei Werbekampagnen – besonders dann, wenn eine Marke ein Wochenende in einer Villa für 20.000 US-Dollar pro Nacht als moralische Tat darstellen will.

Ein Stratege, mit dem ich gesprochen habe, formulierte es so: „Du gehst davon aus, dass sie dich benutzen. Deine Aufgabe ist es, sie im Gegenzug in großem Stil zu benutzen.“

Dazu gehören harte Verhandlungen, langweilige Tabellen und manchmal auch die Entscheidung, glänzende Einladungen auszuschlagen.

Viele Aktivistinnen und Aktivisten ringen außerdem mit einer persönlichen Grenze, die sich weniger sauber ziehen lässt, als es jede Presseaussendung vermuten ließe. Zu einem Klimatreffen fliegen, das nur mit dem Wasserflugzeug erreichbar ist? Sich seltene heimische Früchte von Beschäftigten servieren lassen, die nicht einmal davon träumen können, dort eine einzige Nacht zu verbringen? Diese kognitive Dissonanz ist bis in die Knochen spürbar.

Wir alle kennen den Moment, in dem unsere Ideale mit unserem Wunsch nach Komfort, Status oder schlicht einer Auszeit kollidieren.

Einige Aktivistinnen und Aktivisten legen ihre Verträge inzwischen offen und veröffentlichen Vortragshonorare sowie den Prozentsatz, der in Bürgerprojekte oder Rechtshilfefonds zurückfließt. Das ist nicht perfekt, aber eine Möglichkeit zu sagen: „Ja, ich bin in dieser Villa. Das ist der Preis, den ich für dieses Bild von ihnen verlangt habe.“

Eine junge Organisatorin, die kürzlich Geld von einer grünen Luxusgruppe angenommen hat, brachte es unverblümt auf den Punkt:

„Ich kann ihr Geld ablehnen und auf Twitter rein bleiben. Oder ich kann es annehmen, meine Integritätsklausel behalten und zehn gemeinschaftliche Solardächer bezahlen. Ehrlich gesagt schlafe ich so oder so schlecht.“

Vor jedem Gespräch über eine Partnerschaft richtet sie sich nach einer kurzen Prüfliste, die über ihrem Schreibtisch klebt:

• Wer gewinnt vor Ort konkret an Einfluss, wenn ich zusage?
• Was könnte ich danach nicht mehr öffentlich anprangern?
• Ist das Projekt auch ohne die schönen Fotos noch gut?
• Hilft es, ein System zu verändern, oder poliert es nur das Ansehen einer Marke auf?

Seien wir ehrlich: Niemand geht diese Fragen wirklich jeden einzelnen Tag durch.

Dennoch wird die einfache Prüfliste in einem kleinen, aber wachsenden Teil der Bewegung zu einem stillen Ritual.

Eine Zukunft zwischen Wut, Pragmatismus und guten Cocktails

Letztlich sind diese Öko-Resorts von Milliardären weniger ein Reiseziel als ein Spiegel. Sie zwingen uns, eine schwierige Frage anzusehen, der wir gewöhnlich ausweichen: Können tiefe Ungleichheit und echte Klimagerechtigkeit nebeneinander bestehen, selbst wenn die Reichen plötzlich sehr, sehr grün werden? Die Resorts sagen Ja und verkaufen „Regeneration“ als Erlebnis – mit makelloser Gestaltung und gefiltertem Wasser in Steinkaraffen. Ihre Kritikerinnen und Kritiker blicken auf denselben Horizont über dem Meer und sehen Rettungsboote für wenige.

Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo zwischen Abscheu und widerwilliger Neugier. Ohne Gewinnbeteiligung am Wandel geht die Rechnung nicht auf. Wenn aber der Gewinn der einzige Kompass ist, bricht die Geschichte in sich zusammen.

Derzeit gehen Aktivistinnen und Aktivisten mit gemischten Gefühlen über die polierten Bambusstege und wägen bei jedem Schritt Kompromisse ab.

Außerhalb der Resorttore stellt eine heißere Welt weiterhin dieselbe ungeklärte Frage: Wer darf sich als Erstes sicher fühlen?